Мифы о великих предках

2 Мая 2005, 11:56
Мифы о великих предках
Одним из типичных создателей исторических мифов о великих предках был кандидат исторических наук и заслуженный деятель науки Кабардино-Балкарской Республики (следовательно, официально признанный ученый) И.М. Мизиев. В 1980-1990-х годах им было издано несколько монографий и немало статей в периодической печати КБР, посвященных далекому прошлому балкарцев и карачаевцев. Идейная основа этих публикаций — ничем не сдерживаемая идеализация ранней истории тюркоязычных народов. И.М. Мизиев пытался обосновать грандиозную по внешним эффектам концепцию о том, что тюркоязычными были уже такие народы IV — III тыс. до н.э., как шумеры и касситы Ближнего Востока, а затем и многие другие известные древние народы, например скифы (ираноязычие коих можно считать установленным наукой).

Таким образом, прямые тюркоязычные предки современных балкарцев и карачаевцев во времени занимали 6 тысяч лет, а территориально — от Алтая до Дуная, от Урала до Индии. Впоследствии и этого показалось мало, и И.М. Мизиев в соавторстве с К.Т. Лайпановым стали утверждать, что «этноним тюрк появился, во всяком случае, не позже неолитического периода развития человеческого общества». В этой формулировке обратим внимание на слова «не позже неолитического периода» — следовательно, этноним «тюрк», а отсюда и сами тюрки, по логике ученых Мизиева и Лайпанова, могли возникнуть в позднем палеолите, т.е. на позднем этапе древнего каменного века. Хронологически это 20-15 тыс. лет до н.э. Но кто и как это установил при полном отсутствии каких-либо следов древнейших палеоязыков, дошедших до нас из позднего палеолита? Какое отношение подобные фантазии имеют к подлинной истории карачаевцев и балкарцев, сложившихся как современные пароды в XIV-XV вв. нашей эры и на глазах истории? Правда, в более поздней статье И.М. Мизиев несколько омолодил начало истории своего народа, отнеся это событие ко времени более 5000 лет, но конечный вывод однозначен — «балкарцы и карачаевцы древнейший народ Кавказа». В этом же журнале, изданном на семи языках мира, Мизиев назван «ученым с мировым именем». Любопытно, что одну из своих публикаций в местной прессе И.М. Мизиев назвал «Извращать историю аморально».

Предаваясь безудержным и недоказуемым «патриотическим» фантазиям, И.М. Мизиев в то же время пытался убедить неопытного читателя в том, что современная наука о народах Северного Кавказа находится почти на уровне XIX в., что в кавказоведении царят схоластика и догматизм, застой, а сам он новатор, предлагающий «новое, более соответствующее исторической действительности толкование конкретных источников».

С более скромными в отношении древностей карачаевцев и балкарцев претензиями выступил А.И. Байрамкулов, издавший несколько больших книг. В одной из них он пытается доказать двухтысячелстний возраст названных народов. В любом случае это претензии на большую древность. В книге издания 1998 г. Байрамкулов утверждает, что аланы были тюркоязычны, и где бы они не находились — на Кавказе или в Западной Европе — это были, разумеется, карачаевцы и балкарцы. Здесь нетрудно заметить претензии на огромные «исторические» территории. Дилетантские фантазии A.M. Байрамкулова к науке также не имеют отношения, но от местных ученых они получили положительную оценку.

Говоря об истории тюркоязычных народов Северного Кавказа, нельзя не упомянуть имя кумыкского писателя М. Аджиева. Его идейные принципы те же: идеализация истории тюрок, гипертрофированные картины их былого могущества и величия, особенно кипчаков. Оказывается, с IV до XVIII в. на юге России и Украине существовала Великая Степная Страна, которая «стараниями московских историков вычеркнута из истории России, из своей собственной истории». Но это не вес: половцы забыли свой язык и теперь называются иначе — казаки, русские, украинцы, гагаузы, кумыки, карачаевцы, болгары, сербы, чехи….

На Алтае кипчаки 2500 лет назад «одними из первых в мире познали образ Бога, создателя мира сего». Кипчаки, естественно, занимали огромную территорию от Дуная до Байкала, от Москвы до Босфора. Почему забыли Великую Степную Страну? — спрашивает М. Аджиев. Ответ прост — она существует только в воображении самого Аджиева, что и было справедливо продемонстрировано в рецензии В. Каджая: статьи М. Аджиева «могли смело претендовать на первый приз за лучшую мистификацию на научную тему или пародию на псевдоученость, которая ну просто захлестнула нашу, ставшую такой плюралистической, прессу…, это чистейшей воды ахинея и галиматья», что ранее убедительно доказали А. Новосельцев и А. Кузьмин.

Наукообразное мифотворчество получило распространение и в историографии абхазо-адыгских народов. Эти коренные народы Кавказа, подобно тюркам, имеют богатое и яркое прошлое, не нуждающееся в красивых, но фантастических декорациях, якобы возвеличивающих народ. Указанное прошлое адыгов требует постоянного сбора, обработки и изучения огромного эмпирического материала раньше выработки новых концепций, идущих вразрез с современной парадигмой (концептуальной схемой, господствующей в фундаментальной науке) истории адыгских народов. Но «новаторы» от кавказоведения не могут ждать. И вот в местной печати появляется статья К. Уженева о том, что «адыго-черкссы не одно столетие занимали огромное пространство от моря до моря и что они являются носителями майкопской культуры, проживавшими от Хата до Кабарды», и утверждения К. Кагсрмазова, что бжедуги происходят от киммерийцев, шапсуги от этрусков, камергойцы от спартанцев, кабардинцы от скифов…

Здесь нельзя обойти и большую статью А. Бакиева, помещенную в официальной республиканской газете «Кабардино-Балкарская правда» в 1992 г. Видимо, эта статья звучала в унисон с настроениями тогдашнего руководства КБ Р. Что же нового поведал читателям А. Бакиев? Прежде всего он заявляет о несостоятельности бывшей советской науки и о «замалчивании и откровенной лжи» в изучении истории адыгов и других народов Кавказа и приходит к выводу, что адыгский этнос один из «самых древних на земле» (выше мы познакомились с аналогичными утверждениями о тюрках). По Бакиеву древнейшее прошлое адыгов относится к XIII-XII тыс. до н.э., когда в Средиземноморье процветала атлантическая працивилизация. Адыгский язык «происходит» от языка атлантов и, следовательно, по логике автора, современные адыги потомки атлантов.

В мир увлекательных открытий в сфере древней истории активно вошел экономист А.Ж. Кафоев. Не останавливаясь на всех его публикациях, отметим его устойчивый интерес к известному каменному изваянию «Дука-бек», стоявшему на р. Этоко недалеко от Пятигорска. Упомянутый памятник датируется первой половиной XVII в. и является поздним, его происхождение остается неясным. А. Кафоев однозначно считает его кабардинским воином и датирует без доказательств и аргументов 375 г., т.е. IV в., иначе «пришлось бы вести речь о слишком запоздалом периоде появления предков кабардинского народа на нынешней территории» . Итак, «слишком запоздалый период», а не объективная научная истина, не зависимая от чьих либо эмоций или политических целей. Справедливости ради заметим, что далеко не вес историки и археологи Кабардино-Балкарии болеют такими болезнями, и А.Ж. Кафоеву противостоят объективные и серьезные исследования памятников расселения кабардинцев на современной территории с XV по XVII-XVIII вв. — например, монография А.Х. Нагоева.

В процесс современного исторического мифотворчества включились и историки Чечни и Ингушетии. Суть концепций нам уже знакома: глубочайшая древность своих народов, их некогда обширные территории, могущество, приобщенность к древним цивилизациям. Так, по утверждению А. Измайлова, современные вайнахские народы (чеченцы и ингуши) являются потомками древних египтян, они «древние выходцы из Египта», поклонявшиеся древнеегипетским богам Осирису и Tory. Автор не разъясняет, как древние египтяне оказались на Северном Кавказе, когда это произошло и какими источниками документировано.

Согласно другой версии (автор Ю. Хаджиев), вайнахи — потомки этрусков, т.е. древних племен, живших в пределах Аппенинского полуострова в I тыс. до н.э. и создавших развитую цивилизацию, оказавшую влияние на цивилизацию Рима. Безусловно, быть родственниками этрусков престижно. Но не реально. Ингушский историк Н. Кодзоев «установил», что древние племена Колхиды (Западной Грузии) говорили на древне-ингушском языке, но затем были вытеснены грузинами на Северный Кавказ. Наконец, приведем примеры старания некоторых авторов «создать» раннюю государственность у вайнахов. Так, И.М. Сигаури в своей монографии 1997 г. пишет, что, поскольку вайнахи входили в раннефеодальную Аланию, «Алания — нахское государство». В коллективном труде «Чеченцы: история и современность» говорится об общечеченском раннефеодальном государстве XIV в. Симсир, которое исторической науке почему-то неизвестно.

В Северной Осетии некоторыми учеными постулируются идеи о том, что носители блестящей кобанской культуры 1 тыс. до н.э. были ираноязычны, и что в горах Центрального Кавказа и среди кобанцев проживали «значительные группы скифских племен» (Б.В. Техов, 19, с. 5-6); поэтому никакой проблемы местного кавказского субстрата нет, и этногенез осетин чисто иранский или арийский. Концепция двуприродности осетин, т.е. интеграции этнического кавказского субстрата и ираноязычного скифо— сармато—аланского суперстрата, наиболее адекватная существующим строго научным данным и обоснованная великим осетинским ученым В.И. Абаевым — игнорируется.

Вершиной исторического мифотворчества в Осетии представляется брошюра В.Л. Хамицева и А.Ч. Балаева «Давид Сослан, Фридрих Барбаросса. Алания от Палестины до Британии». «Только национальные историки могут написать историю осетин». Оказывается, древняя история осетин «закодирована в Библии», Иисус Христос и его мать Мария — скифы, населявшие во времена Христа Палестину, из 12 св. апостолов 11 были скифами (в понимании Хамицева и Балаева осетинами), и лишь предатель Иуда был иудеем. Осетины оказались далее уже не скифами — северными иранцами, а восточными германцами, хранителями древнегерманских традиций, языка и культуры. Более того, по Хамицеву и Бадаеву «осетинский язык лежит в основе германских языков», а германский император XII в. из династии Гогенштауфенов Фридрих I Барбаросса преобразился в осетина из рода Алгузонов и выходца из Нижне-Архызского городища на р. Большой Зеленчук. Надо ли говорить о том, что вес эти измышления есть плод буйной фантазии, также не имеющей никакого отношения к науке? Зато «вся история осетинского народа сама по себе должна быть напоминанием, как нашим врагам, так и друзьям». До науки ли тут?

В.А. Кузнецов «Введение в кавказоведение», Владикавказ 2004

Оцените материал:

(Голосов: 2, Рейтинг: 3)

Авторизуйтесь пожалуйста, чтобы иметь возможность оставлять комментарии к статьям:
Логин:
Пароль:
Войти как пользователь:
Регистрация
Забыли пароль?
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов: